|
著作权归作者总共。商业转载请干系作者获得受权，非商业转载请证明出处。作者：奥运会的知识。电子骑士链接：question//most significish solution/开头：知乎首先，《阿凡达》是一部科幻/奇异电影，你知道历史上有过几部科幻电影得过奥斯卡最佳影片么？通告你，答案是0！连库布里克的《2001：你知道表达思乡情感的诗词。太空周游》和《奇爱博士》都被PK下去了，连《银翼杀手》《终结者2》《星球大战》《外星人E.T.》《忌讳星球》等科幻典范都没拿过奥斯卡，我不知道安全教育日。《阿凡达》若何可能拿到？除了技术类奖项，科幻电影根本在奥斯卡都是颗粒无收，爱护公共卫生。实在没有演员由于在科幻电影中的献技而获得提名，巴山夜雨涨秋池。男女配角实在全没有。更没有导演由于科幻电影拿到过奥斯卡最佳导演奖——奥斯卡评委对科幻电影是无爱的，这是历史原因，目前无解。其实comquestionanswer来源：知乎首先。（注：学会保护的反义词。这段话有点不太周详，补充更正一下，抱怨反义词。西格妮·韦弗曾凭1986年的《异形2》获得过最佳女配角提名；亚力克·吉尼斯凭1977年的《星球大战》获得过最佳男副角提名；彼得·塞勒斯凭1964年的《奇爱博士》获得过最佳男配角提名；桑德拉·布洛克凭2013年的《地心引力》获得了最佳女配角提名；阿方索·卡隆凭《地心引力》这部科幻电影拿到了最佳导演奖，这也是第一次有导演凭科幻电影拿到此奖项——再说明一下，我这篇文字写于2013年之前）再说詹姆斯·卡梅隆，他是一个典型的技术型商业片导演。连斯皮尔伯格都假模假式地拍了《紫色》《太阳帝国》等几部艺术片，而卡梅隆历来就是玩自己感兴味的东西。对比一下阿尔巴尼亚人。除了《泰坦尼克号》拿到过一次奥斯卡最佳导演——由于片子正好是奥斯卡还对比可爱的史诗加爱情门路，你知道毕业赠言给母校。卡梅隆根本不是奥斯卡那杯茶。再来看看那年的逐鹿状态：<img dmighta-rawheight="552" dmighta-rawwidth="609" src="209ba76fd345b24c0eff5478d_b.jpg" clrear end="origin_imreign zh-lightbox-thumb" width="609" dmighta-origining="209ba76fd345b24c0eff5478d_r.jpg">《阿凡达》《第九区》是科幻根本不消商讨了，昆汀的片子也没戏，《飞屋》这种动画片天然也是炮灰；剩下《珍爱》《在云端》《生长教育》《弱点》《正经的男人》和《拆弹部队》！《阿凡达》《第九区》是科幻根本不消商讨了，昆汀的片子也没戏，对比一下鞭策造句。《飞屋》这种动画片天然也是炮灰；剩下《珍爱》《在云端》《生长教育》《弱点》《正经的男人》和《拆弹部队》！除了《在云端》和《正经的男人》，其他几部片子都很弱，对于暴怒无常。格式较小，本人纯属虚构。也没什么特殊的艺术特质。看看迸溅的近义词。而《正经的男人》在科恩兄弟的片子中也只能算中劣等，属于小品式的。《在云端》纵然不错，但它依旧贫乏一种奥斯卡最佳影片须要的那种压倒性气力，comquestionanswer。它异样是有轻笑剧觉得的小品式电影。在奥斯卡之前，《拆弹部队》已经横扫了制片人公会奖、导演公会奖、播送影评人协会奖、纽约影评人协会奖、洛杉矶影评人协会奖、金卫星奖和哥谭独立电影奖等等，并膺选美国电影协会年度十佳榜单、《时期》杂志年度十佳影片、法国《电影手册》的年度十佳等名单。学会安全知识手抄报资料。风头极端微弱。拿到奥斯卡丝毫不出不测。为什么《拆弹部队》如此大受好评？假使你非要说这是美国主旋律电影，逢迎政府态度云云，那我觉得你真是被美国政府洗脑了，由于好莱坞历来就不是个给政府拍马屁的好场合。安全生产标语。《X档案》把政府和FBI黑出翔你注意到过么？好莱坞大片里不拿总统、政府、特工部门、五角大楼等开涮的就不是好hit！美国电影中没关系说惟有支流价值感，没有主旋律。何况《拆弹部队》完全不是为政府和伊战背书的！影片最发轫的字幕就说明了这一点： The rush of cheair conditionersh of theenge is often powerful comrubbisexualsh bisexualnine even as well even as lething desire for war is a drug. 战役带来的快感时时能让人上瘾，它热烈而且致命；由于战争就像是毒品。（感激@火车strtempers指出我的翻译差错！）影片的主题包括了反战、人道主义、自我认知疑心、战争对人道的歪曲等等，抱歉近义词。比之平常的战争片，非论角度还是手法以及思想表达都有必然的新意。影片的气势气概很健壮，整个采用纪录片气势气概的手提拍摄，分外确切振动。节拍经管和镜头剪辑都可圈可点——当然，comquestionanswer。其实我私人以为凯瑟琳·比格罗厥后拍的《猎杀本·拉登》更精巧。班风班训。影片没有特地去突出或解读一个主题，其再现形式远大于再现，你知道来源。根本上，这就是一部独立电影的拍法。只不过凯瑟琳把她入神入化的商业类型片手法融出来已矣。影片在细节和一些主题上确有漏洞，严重由于剧本的源头是克里斯·赫奇斯，保护环境的警示语。一个持久关怀中东的自在派作家暨《纽约时报》记者的文章。这个作品自身就不够周详和厚重，招致厥后很多EOD（军用爆炸物经管，你看悲哀的反义词是什么。就是这些拆弹专家）出身的人吐槽细节。但我还是要说一句，凯瑟琳·比格罗是分外精巧的女导演，你知道贬义词大全。放在好莱坞众多导演中毫不失态。我很早就看过她的总共作品，首先。一直以为她是颗遗珠，comquestionanswer来源：知乎首先。必然会发光的。补：关于很多人说《阿凡达》剧情大略老套的题目，我在《阿凡达》的观后感中有过理会，贴到这里来说说我的理解： 我完全不以为阿凡达的故事古老、大略恐怕不够深远云云。假行使文学来类比一下，阿凡达跟星球大战一样，其实是官方文学，是童话，而不是小说——当代的很多电影观众太风俗于小说式的今世叙事了，他们已经风俗于从庞杂纠缠的故事中去寻求形而上的意义以及启示性的价值决断，可爱那种充裕着抵触和冲破的情节，以及面前潜藏着有数可能的所指的故事。但阿凡达和星球大战一样，是“源故事”式的故事，极端大略、原初、类型化的母题。官方故事恐怕评书就是这样，它们的思想不可能像博尔赫斯的小说那样庞杂深远，但完全不能说它们愚陋恐怕没有感染力。整个阿凡达的叙事是分外洁净清楚的，节拍相当不错——泰坦尼克号的节拍前半段其实倒有些烦闷慢慢。随着故事促进，你会分外天然地站到nawivi人的立场下去——这就是雷同官方故事那样正邪显露的优点，否则观众的立场会变得分外犹疑庞杂。
影子她走进来？老子苏问春慌*看票房就知道！3D结果实在太NB了！ 从阿凡达之后3D电影才真的被人接受了，多半注珍贵觉结果的大片都有3D版
开关孟谷蓝跑回—余孟山灵走进·创办了全新的视觉体验，严重是技术的运用前进了 意向选取哦
|
|
打印本页